Mioriţa în varianta ANP sau toţi o apă şi un pământ?

Ion, zis Bill datorită relaţiei intime pe care o are cu Monica, Filiş-ul Pelendavei, cu al treişpelea întreg, deşi mentorii săi Ionel (cel vrâncean) şi mai nou Firinel (cel ungurean), cel care l-a şi recomandat de altfel, au avut oareşice diminuări consistente, revine în actualitate.

Acesta, deşi şi-a luat concediu pentru a mai face una alta pe la vilişoara din Novaci, nu prea stă pe acolo, păsămite se spune că îi e teamă că un subordonat care ar fi tot prin acea zonă în concediu ar avea ceva aplecare spre activitatea de paparazzi.
Şi aşa Bill al nostru îşi petrece concediul prin Pelendava încercând să mai acopere din prostioarele personale sau ale pupincuriştilor săi.

După ce a reuşit să acopere aventura mai noii sale achiziţii amoroase, acesta a revenit la probleme mult mai pregnante. Luni a încercat din răsputeri să-şi convingă înlocuitorul să-i facă revenire din concediu ofiţerului implicat în evenimentul din 07.01.2010, pentru ca acesta să fie prezent la Comisia de disciplină a A.N.P. mâine 18.02.2010.

Mioriţa. Se spune că Bill şi Sorinel au făcut trafic de influenţă pe la DGii amintiţi anterior, (cel vrâncean şi cel ungurean) iar unul din aceştia ar fi intervenit la ofiţerii DIP ce au anchetat cazul de la Pelendava. O altă variantă este chiar cea enunţată chiar de Bill după vizita sa direct la şeful DIP, la nea Costică.

Rezultatul se spune că ar fi un răspuns al DIP la petiţia ofiţerului, înregistrat sub numărul 1133/05.02.2010, răspuns ce ar fi fost băgat sub nasul DGului principal (cel ardelean) spre a fi semnat. Cum se întâmplă deseori prin A.N.P. , cel ardelean, ca primaru, ar fi semnat.

Urmează să aflăm în perioada următoare dacă ambii păstori ai destinelor lucrătorilor de penitenciare, cel vrâncean şi cel ungurean, sunt implicaţi sau doar unul din aceştia e implicat. E important acest lucru deoarece hârtia semnată de cel ardelean este un fals intelectual. O plângere penală pe numele celui ardelean la acest parchet, un avocat bun, o campanie bună de presă şi cel vrâncean, care şi aşa se intituleşte numarul 2, ar conduce destinele celor din penitenciare.

Plecând de la respectivul fals intelectual, şi Bill al nostru a făcut-o de ... oaie. Cu un simplu copy paste pe răspunsul buclucaş acesta a sesizat Comisia de disciplină a A.N.P. împotriva ofiţerului avertizor, comisie care a purces imediat la lucru, doar avertizorul trebuia pedepsit, să vadă domle toţi ce păţesc cei care-şi dau în primire şefii. Probabil din acest motiv Bill al nostru se va întâlni pe la parchet cu Sorinel.

Deşi legea protejeză, teoretic, că practic în A.N.P. nu s-a întâmplat niciodată aşa ceva, sesizarea făcută de Bill al nostru cât şi vestitul răspuns al A.N.P. au nenumărate copii xerox care circulă şi prin spaţiul virtual. Mai mult de atât, noul preşedinte al Comisiei de disciplină a A.N.P. se pare că îi calcă pe urme lui Movilă (ai intrat în Comisie, vinovat, nevinovat, îţi iau capul) deşi legea e clară în acest sens: Art. 8. In cazul avertizarilor in interes public, prevazute la art.5 lit.a) si b), se vor aplica din oficiu prevederile art.12 alin.(2) lit.a) din Legea nr.682/2002 privind protectia martorilor.

Probabil, trebuie făcut orice, legal, ILEGAL, nu contează, trebuie muşamalizat adevărul, trebuie transmis un semnal clar: în Administraţia Naţională a Penitenciarelor nu există avertizori de integritate, existăm doar noi. Există Direcţia Inspecţie Penitenciară care te îngroapă sau te dezgroapă după cum îi dăm noi ordin.
Notă autor: Noi = cel ardelean, cel vrâncean, cel ungurean.

Interesant va fi şi momentul acesta: la cererea avertizorului cercetat disciplinar ca urmare a unui act de avertizare, comisiile de disciplina sau alte organisme similare din cadrul autoritatilor publice, institutiilor publice sau altor unitati prevazute la art.2 au obligatia de a invita presa si un reprezentant al sindicatului sau al asociatiei profesionale.